AXIOMA DEL SER PARA EL HACER PARTE N°2

Comentarios

Al no tener posibilidad alguna el ser humano de alcanzar la verdad absoluta requiere siempre de una interpretación sintética dialéctica que considere razones dialogadas para tan solo aproximarse a la verdad, siendo en ese ejercicio dialéctico honesto, donde se abre la oportunidad de valorar la dignidad de lo humano; del otro, pudiendo como resultado ampliar la mirada, enriqueciendo la verdad al integrar buenas nuevas razones en su “ser- hacer”. Decidiendo siempre en la línea de una mejora del vivir en convivencia que acoge y recoge las nuevas evidencias culturales, dignas de ser valoradas para una evolución integral del ser humano.

El mismo transcurrir de la pedagogía como aspecto aplicado de la educación, nos permite observar la arqueología del saber y su transmisión, mostrando como los planteamientos educativos y sus fines se transforman debido a las realidades de cada tiempo y espacio. Ahora bien, una interpretación que integre evidencias socioculturales no implica borrar ni perder el centro, esa unidad mínima que nos hace únicos; es decir, lo que nos hace humanos sin punto de retorno, sino que permite revisar extrapolaciones, efectos, con la idea de producir mejoras ajustadas a los tiempos y sus necesidades que siendo distintas en cada época no desconocen ni desmerecen el valor de la premisa o axioma fundamental. 

Ahora bien, cada medición, cada mirada, cada argumento; o, dicho de otra forma, cada aplicación axiomática siempre tiene el riesgo de generar un quiebre en el sistema de no ser incorporado armoniosamente al mismo. Al perder la concatenación de los elementos, el desenfoque domina el escenario generando aislamiento y exaltación de variables, mostrando experiencias que siendo reales tienen otro fundamento de base, por lo que niegan el sistema que fue configurado para operar bajo un principio fundamental que constituye el sentir consensuado que movilizó el diseño de una acción concertada, primando ahora el caos, pues el desenfoque desvirtúa la acción, puesto que las interacciones entre personas y la dimensión de las relaciones a las que acceden o pertenecen, están ciegas a numerosas variables que coexisten en los contextos. De allí entonces, la inexpugnable necesidad de la revisión, ajuste y diálogo; para regresar al diálogo, ajuste y revisión de la propuesta. 

A continuación, se presentan síntesis de estudios y titulares de prensa que muestran la realidad de un sistema que, si bien tiene avances evidencia el desenfoque.

Estudio N°1

Informe sobre Desarrollo Humano en Chile 2024 ¿Por qué nos cuesta cambiar?: conducir los cambios para un Desarrollo Humano Sostenible

14 DE AGOSTO DEL 2024

Chile ha cambiado intensamente y ha obtenido logros destacables en Desarrollo Humano. Pero al mismo tiempo tiene dificultades objetivas para implementar cambios demandados por la ciudadanía en materia de derechos sociales y en ámbitos claves para el desarrollo del país. A continuación, se presentan los puntos centrales del informe publicados en el informe de prensa del 4 de agosto 2024.

• Las personas confirman esta dificultad. Consideran que los cambios esperados no han ocurrido o son insuficientes, y que otros han empeorado sus vidas. El 59% considera que la situación del país ha empeorado en los últimos años. 
• El Informe plantea que esta dificultad se debe a las insuficientes capacidades de la sociedad chilena para conducir los cambios. La atribuye a una relación disfuncional entre ciudadanía, elites y movimientos sociales, pero también inciden en ella las personas, el sistema político y el debate público. 
• El 67% de las personas considera que los mayores obstáculos están en los liderazgos políticos. A su vez las elites consideran que la ciudadanía es individualista (49%) y que cree que los problemas son de fácil solución (15%). 
• Pese a las decepciones, el 88% de las personas quiere que las cosas cambien en el país, que las cosas sean de otro modo, ni como eran antes ni como son ahora.
• El Informe identifica un conjunto de oportunidades para superar las dificultades para cambiar. Hoy tenemos una ciudadanía más paciente y realista. El 57% prefiere cambios graduales, y el 70% apoyaría un liderazgo cuyas promesas tarden en concretarse si van en la dirección correcta. 
• El Informe destaca que las personas en Chile consideran que los cambios esperados en derechos y protección social han sido insuficientes. Y otros han afectado negativamente sus vidas, como por ejemplo el incremento de delitos violentos. Un 59% de las personas opina que el país se ha deteriorado en los últimos años, solo un 11% cree que ha mejorado. La evaluación negativa de los cambios recientes ha aumentado en la última década: en 2013 solo el 21% opinaba lo mismo. 
• Según la publicación, la mayoría de la población considera que quienes obstaculizan los acuerdos para resolver los problemas del país son principalmente los liderazgos políticos (67%). Las personas opinan que estos priorizan sus intereses personales (23%), que tienen poca experiencia (20%) que no conocen los problemas de la gente (20%), que privilegian sus ideologías políticas (19%) y que no tienen voluntad para llegar a acuerdos (14%). 
• El Informe muestra que la ciudadanía percibe una débil agencia colectiva: la mayoría en Chile (63%) piensa que tiene poca capacidad para cambiar el país; hace 25 años esa cifra alcanzaba un 45%. Y el pesimismo sobre el futuro colectivo se triplicó en la última década. Además, pese al deseo mayoritario de cambios profundos, la Las personas confirman esta dificultad. Consideran que los cambios esperados no han ocurrido o son insuficientes, y que otros han empeorado sus vidas. El 59% considera que la situación del país ha empeorado en los últimos años. 
• El Informe plantea que esta dificultad se debe a las insuficientes capacidades de la sociedad chilena para conducir los cambios. La atribuye a una relación disfuncional entre ciudadanía, elites y movimientos sociales, pero también inciden en ella las personas, el sistema político y el debate público. 
• El 67% de las personas considera que los mayores obstáculos están en los liderazgos políticos. A su vez las elites consideran que la ciudadanía es individualista (49%) y que cree que los problemas son de fácil solución (15%). 
• Pese a las decepciones, el 88% de las personas quiere que las cosas cambien en el país, que las cosas sean de otro modo, ni como eran antes ni como son ahora. 
• El Informe identifica un conjunto de oportunidades para superar las dificultades para cambiar. Hoy tenemos una ciudadanía más paciente y realista. El 57% prefiere cambios graduales, y el 70% apoyaría un liderazgo cuyas promesas tarden en concretarse si van en la dirección correcta. 
• El Informe destaca que las personas en Chile consideran que los cambios esperados en derechos y protección social han sido insuficientes. Y otros han afectado negativamente sus vidas, como por ejemplo el incremento de delitos violentos. Un 59% de las personas opina que el país se ha deteriorado en los últimos años, solo un 11% cree que ha mejorado. La evaluación negativa de los cambios recientes ha aumentado en la última década: en 2013 solo el 21% opinaba lo mismo. 
• Según la publicación, la mayoría de la población considera que quienes obstaculizan los acuerdos para resolver los problemas del país son principalmente los liderazgos políticos (67%). Las personas opinan que estos priorizan sus intereses personales (23%), que tienen poca experiencia (20%) que no conocen los problemas de la gente (20%), que privilegian sus ideologías políticas (19%) y que no tienen voluntad para llegar a acuerdos (14%). 
• El Informe muestra que la ciudadanía percibe una débil agencia colectiva: la mayoría en Chile (63%) piensa que tiene poca capacidad para cambiar el país; hace 25 años esa cifra alcanzaba un 45%. Y el pesimismo sobre el futuro colectivo se triplicó en la última década. Además, pese al deseo mayoritario de cambios profundos, la disposición de las personas a asumir costos por los cambios es baja, y la confianza interpersonal y la participación en organizaciones sociales hoy alcanzan mínimos históricos según datos de 30 años del PNUD. 
• Pero hay también condiciones por construir, señala la investigación. Es clave reparar la relación entre elites y ciudadanía. Para esto las elites deben escuchar a las personas y sus demandas, y reconocer sus matices y ambivalencias. A su vez la ciudadanía debe aprender que los cambios implican costos y esperas, y que el éxito de los proyectos individuales no depende sólo del esfuerzo individual sino también de las oportunidades que cada sociedad provee. También es necesario reconstruir la confianza en las instituciones mediante resultados concretos en derechos y protección social, promover acuerdos pragmáticos entre las elites, y evitar la polarización del debate público.